jueves, 6 de noviembre de 2008

Poder por el poder.



Si bien la modificación que se hizo a la constitución política de 1980 fue realizada hace ya varios años, no deja de ser algo que actualmente no nos influya o nos deje de interesar, ya que en los tiempos de la reforma llevada a efecto se anunciaron cambios que interesarían a toda la sociedad a lo largo de los años.

Pero luego de un análisis a la reformada constitución qué es lo que se ve, incluso a simple vista; lo que se aprecia es sólo una reforma a nivel institucional en que se encargan solo de temas referentes a la administración del estado en cuanto a su organización, funcionamiento y en especial a un principio de derecho administrativo que tanto le encanta a los funcionarios públicos, cual es, el de la garantía de la carrera funcionaria.


Muchos pueden plantearse el para qué nos sirve una modificación en tal sentido de la constitución, pues si le preguntas a un funcionario publico te diría que como ellos están para satisfacer necesidades generales, las cuales son constantes y varían a través del tiempo, es necesario lograr una reforma en lo que a estamentos públicos se refiere, para así, cumplir su fin último que es satisfacer la necesidades generales de la gente.


Esa respuesta podría llegar a ser aceptable, pero ante dicha reforma institucional la pregunta más importante que nos surge es ¿Por qué no se lograron reformas que recayeren en la sociedad (conocidas como reformas sociales)?; te preguntarás a que me refiero con esto, pues bien, todos sabemos en las circunstancias en que nació esta carta fundamental y que quienes la realizaron lo hicieron con la finalidad de proteger sus puestos en el poder, nuestra historia ya nos dejo claro el por qué no podemos tener un régimen parlamentario de gobierno (¿recuerdan a Balmaceda?), estableciéndose un régimen presidencialista, pero se ha llegado a un hiperpresidencialismo o a uno exacerbado en el que sólo se pone énfasis a los poderes del estado dejando de lado todo lo que se refiere al ciudadano.


Así vemos que realmente se modifico una sola parte de la constitución pero que la parte mas importante de ella sigue siendo la misma constitución creada en 1980 que contempla en su parte dogmática, los componentes ideológicos (originariamente autoritarios, neoliberales, iusnaturalistas y lejanamente corporativistas) de una refundación autoritaria del capitalismo" (¿Conoces el principio de subsidiariedad del Estado?).


Tú a esta altura de la lectura me dirás, ¡pero si existen garantías constitucionales!, yo a ello te respondo sí, existen, pero ¿Son realmente garantistas para la gente?, para ayudarnos un poco en nuestro análisis veamos que ha pasado con diversos factores:

- ¿Qué ocurre con los derechos de tercera generación?

- ¿Qué ocurre con el reconocimiento de los pueblos indígenas?

- ¿Te suena la palabra defensor ciudadano u ombudsman?

- Además de los derechos ya garantizados en la constitución, actualmente ¿Se ha ampliado y optimizado a través del reconocimiento de nuevos derechos económicos, sociales y culturales?


Las respuestas surgen solas ¿verdad?, y yendo un poco mas allá, ¿Que ocurre con la participación ciudadana?, por si no haz escuchado la palabra “iniciativa popular de ley”, no te preocupes puesto que es una institución que no existe en este país y que consiste principalmente en que como la ley debe hacerse atendiendo a la realidad social, quién crees que es el más indicado para crear alguna ley en un determinado momento de necesidad generalizada, la gente misma que pasa por ellas ¿o no?


Si realmente se hubiere querido crear una nueva constitución se hubiese realizado primeramente una asamblea constituyente, que es aquí donde he querido llegar, una asamblea constituyente es una reunión y participación de todos los habitantes de un país en que se dice ser democrático, convocados con la finalidad de reformar la constitución que los rige por una que vele más por sus derechos.


Esto supone la seguridad de crear un proyecto constitucional compartido en Chile, lo cual es difícil de cumplir en la realidad, porque en nuestro país "existen todavía fuerzas políticas que ni siquiera respetan la democracia interna en sus partidos y que responden a poderes fácticos” a los cuales viéndolos desde ese punto ni siquiera será posible que lleguen a un acuerdo con nadie más, por de pronto, vemos que partidos políticos se oponen la idea de la Asamblea Constituyente porque quieren mantener el monopolio del poder.


Pero ¿De qué serviría realizar finalmente una asamblea constituyente?, muchos legisladores dicen que el voto hace a la gente más inteligente, pero qué ocurre con aquel 80% de la gente que ni siquiera entiende lo que lee o mas a fondo qué ocurre con aquellos que no tienen conocimiento de las instituciones democráticas dentro de las cuales igual participan, ya que por ejemplo, hasta para mi fue desconocido por un tiempo el termino de asamblea constituyente, ya que en el colegio nunca me lo enseñaron.


Así, veo que si somos ignorantes no tenemos fundamentos para pelear por lo que queremos y que cada cosa que hagamos en ignorancia sustentará el poder de quienes ya están en el.

No hay comentarios: