La farsa del sistema neoliberal.

El neoliberalismo propone como base de su sistema y, mas aún en Chile, la aplicación del Principio de Subsidiariedad del Estado, el cual implica que éste se aleje de realizar toda actividad económica en el territorio nacional, reduciendose su actividad a solo mantener un Status Quo para que los sectores privados sean quienes tomen para sí la actividad económica del país.

Dicho Status Quo implica que la actividad del Estado se debe reducir sólo a crear normas que permitan el desarrollo empresarial, estatuir un orden público que mantenga una seguridad relacionada con la protección a la propiedad privada, todos pilares del neoliberalismo.

Todo esto forma parte de la declaración de principios del gobierno de facto que se centró en crear una norma constitucional que contemplara todos estos principios.

Donde se apliquen estos fundamentos existirá el neoliberalismo, a pesar de que exista un gobierno que se haga llamar de izquierda, puesto que las cosas son lo que son y no lo que dicen que son, así por ejemplo si yo celebro una compraventa pero no cobro nada por la cosa que vendo, a pesar de que la escritura diga que es compraventa, al no cobrarse un precio esto realmente es una donación.

Al crearse en 1980 una constitución con bases neoliberales, como la norma constitucional es la de mas alto rango, todas las normas que se dicten a partir de la existencia de la constitución deben cumplir tanto en la forma como en el fondo lo que la ella prescribe, ya que debe legislarse conforme al procedimiento que la constitución contempla (forma) y no contradecir las normas y principios señalados en la carta constitucional (fondo).

Lo anterior implica que todo el sistema que se ha venido gestando desde 1980 hasta la actualidad es uno que sigue los principios neoliberales, que por lo demás están contemplados en una constitución ilegítima en la que no tuvo cabida la participación ciudadana en su creación más que para solo refrendar su vigencia o no.

Ahora, desde la transición hasta la actualidad ningún gobierno ha propuesto modificar o derogar esta norma ilegítima, sino que, por el contrario ratifican su vigencia dictando normas que se ciñen a ella, lo cual implica el que todo se este privatizando, la represion a los pueblos originarios, la negociación de los recursos naturales y todas las injusticias que hemos podido observar.

El que dicha constitución siga vigente implica que se están aplicando normas neoliberales heredadas de un gobierno fascista, transformando consecuencialmente en lo mismo a todo aquel que continúe su aplicacion.

Si se quiere proponer un cambio real debemos partir por modificar, sino derogar la norma máxima que rige al Estado de Chile, de manera tal, de estatuir una nueva legislación que proponga principios verdaderos de derechos sociales en que no solo las clases acomodadas sean las que se vean privilegiadas con los gobiernos actuales, sino que alcance a todos y cada una de las personas que viven en dicho territorio.

Por el momento, si no se deroga la constitución se seguirá aplicando un sistema neoliberal que permite entre otras cosas:

- La existencia de una educación de mercado, donde sólo está permitido estudiar a las clases acomodadas y si alguien que no es de esa clase logra tener una carrera , pasará los primeros años de su ejercicio profesional pagando por una educación que por lo menos debió haber sido subsidiada (o gratuita) y de calidad.

- La represión constante a los pueblos originarios en vista de que como ellos poseen los recursos naturales que el sistema capitalista explota, busca radicarlos en otros lugares para poder explotar esas riquezas.

- La contaminacion del país y del planeta en general, por ejemplo, en la ley de bases generales del medioambiente se permite compensar las emisiones de material particulado, es decir, las empresas tienen permitido contaminar hasta un cierto porcentaje y aquellas que contaminen menos de esa cantidad, el porcentaje sobrante lo pueden negociar con otras empresas para que contaminen más de lo permitido, todo lo cual implica negociar con el aire limpio que nosotros respiramos.

- La geo radicación de las clases humildes donde existen menos áreas verdes, altos índices de contaminación, de delincuencia, narcotráfico y muchas cosas más; y que por el contrario, las clases acomodadas viven en lugares con más áreas verdes, menos presencia de fábricas que contaminen, menos delincuencia, menos narcotráfico, etc; provocado principalmente porque la propiedad privada es una mentira, ya que una persona de pocos recursos no puede y no podrá nunca acceder a casas de sectores acomodados, puesto que los precios de esas viviendas son privativos, por lo tanto sólo viven donde les alcanza para vivir.

- El exitismo de las áreas privadas como la salud, la educación, la vivienda y muchas otras cosas, con ocasión de que el Estado se debe alejar de participar en la economía y darle rienda suelta a los privados, que son solo algunos.

El país se ha visto dominado por una idea de que la izquierda es de verdad y que es distinta a lo que es la derecha, lo cual, conforme a lo analizado nos hace percatarnos que realmente no es así, lo cual conlleva a que la gente aburrida de lo que pasa, culpan a los partidos, siendo que es el sistema el que provoca todo lo que nos ocurre y que solo es avalado por los partidos, tanto de izquierda como de derecha.

Toda latinoámerica se vió en un momento histórico dominada por dictaduras que promovió el neoliberalismo, con tal de estatuir constituciones neoliberales que nos sumieran en una especie de esclavitud, donde por principios del individualismo neoliberal nos encontramos ante un "salvese quien pueda", donde pretenden hacernos creer que la única forma de evitar lo que nos ocurre es manifestandolo en las urnas votando por gente que sólo representa a los interéses económicos por el solo hecho de avalar el sistema constitucional instaurado, en el que la única forma de lucha que nos queda es agruparnos y abandonar la vía pacífica, puesto que ellos nos impusieron su sistema por las armas, nos veremos mañana en la necesidad de arrancarles dicho poder de la misma forma.

Arquímedes.

"Dadme un punto de apoyo", dijo Arquímedes, "y moveré el mundo." La fanfarronada era muy segura, porque él sabía muy bien que no había punto de apoyo, y nunca lo habría. Pero suponga que él hubiese movido la Tierra; ¿Y qué? ¿En qué hubiese beneficiado eso a nadie? El trabajo nunca habría cubierto gastos, mucho menos hubiese dejado dividendos, así que, ¿De qué servía hablar de ello? Por lo que los astrónomos nos cuentan, debo entender que la tierra ya se mueve bastante rápidamente, y, si hubiese algunos chiflados que estuviesen insatisfechos con su marcha, para lo que a mí me importa, bien pueden empujarla ellos mismos; yo no movería un dedo ni suscribiría un solo penique para apoyar nada parecido.

Por qué un compañero como Arquímedes debería ser considerado un genio, es algo que nunca he podido comprender. Jamás he sabido que hiciese una fortuna, ni que hiciese algo de lo que valiese la pena hablar. Respecto a ese último contrato que emprendió, era la peor chapucería que yo haya conocido; el asumió la tarea de mantener a los Romanos fuera de Siracusa; Intentó una treta tras otra, pero ellos entraron de todos modos, y cuando le tocó enfrentarlos limpiamente, también en eso se quedó corto; un simple soldado, de una manera muy empresarial, acabó con todas sus pretensiones.

Es evidente que era un hombre sobrevaluado. Tenía el hábito de armar un gran escándalo por sus tornillos y palancas, pero su conocimiento de la mecánica era realmente muy limitado. Yo mismo no me considero un genio, pero conozco una fuerza mecánica mas poderosa que cualquier cosa que hubiese soñado el jactancioso ingeniero de Siracusa. Es la fuerza del monopolio de la tierra; Es un tornillo y una palanca, todo en uno; desatornillará hasta el último penique de los bolsillos de un hombre, y torcerá todo sobre la tierra para servir a su propia voluntad despótica. Dadme la propiedad privada de toda la tierra, y yo ¿moveré la tierra? No; pero haré más que eso. Me encargaré de hacer esclavos a todos los seres humanos sobre su faz. No esclavos encadenados exactamente, pero esclavos de todos modos. Qué idiota sería encadenarlos. Tendría que darles sales y senas cuando se enfermasen, y darles latigazos para que trabajen cuando haraganean.

No, no es suficiente. Con el sistema que propongo, los muy tontos se imaginarían que son libres. Yo obtendría resultados óptimos, y no tendría ninguna responsabilidad. Ellos cultivarían el suelo; cavarían hacia las entrañas de la tierra en busca de sus tesoros ocultos; construirían ciudades, ferrocarriles y telégrafos; sus navíos surcarían los océanos; trabajarían y trabajarían, inventarían e idearían; sus almacenes estarían llenos, sus mercados repletos, y: Lo hermoso de todo el asunto sería que todo cuanto hiciesen me pertenecería.

Funcionaría de la siguiente manera, como verá: Siendo yo el propietario de toda la tierra, ellos tendrían que pagarme renta, por supuesto. No sería razonable que esperasen que yo les permita utilizar la tierra por nada. No soy un hombre insensible, y al fijar el valor de la renta sería muy liberal con ellos. De hecho, les permitiría que ellos mismos lo fijasen. ¿Qué podría ser más justo? He aquí un lote de tierra, digamos, una granja o una zona residencial, o cualquier otra cosa - si tan solo hubiese un hombre que la quisiese, pues claro que no me va a ofrecer mucho, pero si el terreno realmente valiese algo, no es probable que se produzca tal circunstancia. Por el contrario, habría un número considerable de individuos que la querrían, y que empezarían a pujar y pujar, uno contra el otro, con el fin de obtenerla. Yo aceptaría la oferta más alta - ¿Qué podría ser más justo? Cada aumento de población, cada extensión del comercio, cada avance en las artes y las ciencias aumentaría el valor de la tierra, como todos sabemos, y la competencia que naturalmente surgiría, continuaría haciendo subir las rentas, tanto así, que en muchos casos a los inquilinos les quedaría muy poco o nada para sí mismos.

En este caso, cierto número de los que pasan tiempos difíciles buscarían un préstamo, y a aquellos que no la pasan tan mal, por supuesto, se les ocurriría que, si tan solo tuviesen más capital, podrían extender sus operaciones, y así hacer sus negocios más provechosos. Aquí entro yo de nuevo. El hombre que todos necesitan; un benefactor habitual de mi especie, siempre presto a ayudarles. Con la enorme renta que cobro, puedo proveerles de fondos, hasta donde pueda yo obtener seguridad; no podrían esperar que yo hiciese más que eso, y en cuestión de intereses sería igualmente generoso.

Les permitiría fijar la tasa de interés exactamente de la misma forma en que fijaron la renta. Los tendría agarrados por el cuello, y si no llegasen a pagarme, sería la cosa mas sencilla del mundo vender sus bienes para compensarme. Puede que se lamenten de su suerte, pero los negocios son los negocios. Debieron haber trabajado más duro y ser más productivos. Cualquier inconveniencia que sufriesen, sería su problema, no el mío. ¡Qué gloriosos momentos pasaría! Renta e interés, interés y renta, y sin ningún límite para ninguno, excepto la capacidad de los trabajadores para pagar. Las rentas subirían y subirían, y ellos continuarían empeñando e hipotecando; y así irían cayendo, uno tras otro; sería el deporte más entretenido jamás visto. Así, con la sencilla palanca del monopolio de la tierra, no solo el mismísimo globo terráqueo, sino todo cuanto hay sobre el mismo, acabaría por pertenecerme. Sería rey y señor de todo, y el resto de la humanidad serían mis más fieles esclavos.

No necesita decirse que sería inconsistente con mi dignidad asociarme con el común denominador de la humanidad; no será muy político de mi parte decirlo, pero, de hecho, no solo odio el trabajo, sino que también odio a aquellos que trabajan, y no desearía tener a sus apestosas humanidades cerca de mí a ningún precio. Muy por encima de la despreciable horda, me sentaría en mi trono, rodeado de un círculo de devotos adoradores. Elegiría solo a quienes mi corazón deseara para ser mis compañeros. Les condecoraría con medallas y cachivaches para espolear su vanidad; considerarían un honor besar mi guante, y le rendirían homenaje a la mismísima silla en la que me siento. Los valientes morirían por mí, los piadosos rezarían por mí, y las jóvenes más hermosas se desvivirían por complacerme. Para la apropiada administración de los asuntos públicos establecería un parlamento, y para la preservación de la ley y el orden tendría soldados y policías, todos los cuales habrán jurado servirme fielmente; no recibirían mucha paga, pero su elevado sentido del deber sería garantía suficiente de que cumplirían los términos de su contrato.

Fuera del encantador círculo de mi sociedad, habría otros, luchando por ganarse mis favores; y detrás de estos habría otros distintos que estarían siempre luchando por ascender a los rangos de aquellos enfrente de éstos;, y así sucesivamente, cada vez más atrás y más abajo, hasta llegar a los rangos inferiores de los trabajadores, eternamente trabajando y eternamente luchando tan solo para vivir, con el infierno de la pobreza eternamente amenazando con engullirlos. El infierno de la pobreza, ese ámbito exterior de oscuridad donde solo hay llanto y lamentos y el rechinar de dientes - la Gehena social, donde el gusano nunca muere, y el fuego jamás se apaga - he aquí un látigo mucho más efectivo que el más certero flagelo del esclavista, acechándoles de día, causándoles pesadillas de noche, absorbiendo la sangre de sus venas, y persiguiéndoles con implacable constancia hasta sus tumbas. Muchos, en la flor de su juventud, empezarían llenos de esperanza y con altas expectativas; ¡pero, a medida que avanzan, desilusión tras desilusión, la esperanza cedería paso gradualmente a la desesperación, la copa prometida de la alegría se tornaría amarga, y hasta el más santo de los afectos se volvería una flecha envenenada clavada en el corazón!

¡Qué hermoso arreglo - la ambición jalonándoles por delante, la necesidad y el miedo empujándoles por detrás! En los intereses conflictivos que estarían involucrados, en la competencia despiadada que prevalecería, en la enemistad que se engendraría entre los hombres, entre marido y mujer, padre e hijo, yo, por supuesto, no tomaría partido. Habría mentiras y trampas, maltratos de los patronos, deshonestidad de los sirvientes, huelgas y protestas, asaltos e intimidación, riñas familiares y disputas interminables; pero todo esto no sería mi problema. En la serena atmósfera de mi paraíso terrenal, estaría a salvo de todo mal. Me deleitaría con los más deliciosos manjares, y paladearía vinos de la mejor cosecha; mis jardines tendrían las terrazas más magníficas y las más bellas arboledas. Caminaría entre el exhuberante follaje de los árboles, las fragantes flores, el canto de las aves, el chorrear de las fuentes, y el chapoteo de aguas tranquilas. Mi palacio tendría muros de alabastro y cúpulas de cristal, habría muebles de la más exquisita artesanía, alfombras y cortinas de los más ricos tejidos y las más finas texturas, pinturas y esculturas que fuesen milagros del arte, jarrones de oro y plata, las gemas más puras brillando en sus montajes, las voluptuosas notas de la música más dulce, el perfume de las rosas, los sillones más suaves, una horda de lacayos que vienen y van según mi capricho, y una perfecta galaxia de belleza para estimular el deseo, y administrar a mi placer. Así pasaría las horas felices, mientras a lo largo del mundo se consideraría un signo de respetabilidad el imitar mis virtudes, y en todas partes se cantarían himnos en mi honor.

Arquímedes nunca soñó nada como eso. Sin embargo, con la tierra como mi punto de apoyo y su propiedad privada como mi palanca, todo eso es posible. Si se dijese que la gente acabaría por detectar el fraude, y que con rápida venganza nos arrojarían a mí y a mis parásitos adoradores a la perdición, yo les respondo, "Nada de eso, la gente es más buena que el pan, y lo soportarían como si fuesen de ladrillo - y apelo a los hechos de hoy para que sean mis testigos." Mark Twain - Arquímedes

Brecha en la educación.

Hoy en dia vemos como cada dia se realizan mas estudios, de manera tal, de dar a conocer los bajos niveles que existen a nivel educacional, examinando a alumnos y profesores y dando a conocer que realmente existe un nivel bajo en nuestra educación.

Una vez más las autoridades ante esto proponen sanciones, pero no soluciones, digo lo anterior porque se propone, por ejemplo, que profesores se sometan a examinaciones en las cuales si son mal evaluados podrian perder sus empleos o en examinar a alumnos que estudien pedagogia de tal forma de ver su nivel, lo cual les podria traer problemas para encontrar trabajo más adelante.

Muchos pueden encontrar plausible tal medida pero no es la solución, ya que en esta sociedad neoliberal se parte de la premisa de que se debe educar lo menos posible a la gente de manera de mantenerlos cada vez más ignorantes de como ocurren las cosas y asi se quejen menos o sean más conformistas con lo que se les presente y dicen que nos educan por el solo hecho de cumplir los doce años de escolaridad.

Esto es un circulo vicioso en el cual nos insertan, ya que si analizamos bien, desde que se instauro el sistema neoliberal en nuestro país, se cambio totalmente la mentalidad de las personas haciendolas de partida mas egoístas y preocupados de ellos mismos y de nadie más (¿han oido a alguien decir? "aca veo primero por mi, segundo por mi y tercero por mi sombra", ¡que mejor ejemplo!), asi nadie se interesa por nada, sino solo de lo que les ocurre.

Este sistema se preocupa solo de mantener a las elites, ya que uno siendo de escasos recursos o pobre solo puede ir a colegios subvencionados o públicos, en los cuales la educación que se imparte en ellos solo nos sirve para aprender a leer, escribir, sumar y restar (porque para dividir y multiplicar usamos la calculadora) y al momento de vernos enfrentados a una prueba de selección universitaria obtenemos una puntuación muy baja, la cual no nos permite acceder a universidades tradicionales para poder estudiar con becas, debiendo, para poder obtener un nivel educacional mejor pagar con plata que no tenemos una universidad privada la cual no busca educar sino enriquecerse a costa nuestra ya que es una empresa más, beneficiada por el principio constitucional de la subsidiariedad del estado; en cambio, aquellos que sí poseen los medios económicos tienen una educación privada en colegios de calidad educativa, se les permite obtener una buena puntuación en pruebas de selección para ingresar a la universidad y asi, consecuencialmente logran entrar a universidades tradicionales la gran mayoría con becas y, por lo tanto estudiando gratis, es decir, ahorrandose dinero.

Con esto se ve que no todos tenemos las mismas oportunidades y que no todos somos tratados iguales, ya que no recibimos la misma educación y no poseemos los mismos medios para acceder a ella.

Por otro lado, las autoridades no se preocupan de este punto tratando de mejorar la educacion pública sino solo de sancionar y realizar evaluaciones que se presentan solo como soluciones temporales y dejando el camino libre a que existan cada vez mas colegios privados en los cuales para saber tienes que pagar.

Digo que buscan mantenernos ignorantes, porque en los colegios por ejemplo nos dan a conocer fechas de batallas que debemos recordar para dar las pruebas y ser aprobados, pero nunca nos enseñan los motivos reales que dieron inicio a tal batalla o tal evento historico, eso nos mantiene alienados, solo aceptando lo que nos entregan como instrucción en colegios y universidades, porque educación no nos dan.

Para tí mujer.

No apoyes el fascismo, ya que el fascismo según Mussolini dice que "el papel de la mujer, como pilar pasivo del hogar y como madres de los futuros miembros de las fuerzas armadas...".

"La mujer, dicen los fascistas, como Ferdinando Loffredo, debe volver bajo el sometimiento del hombre, padre o esposo, y debe reconocer, por lo tanto, su propia inferioridad espiritual, cultural y económica".

Pierre Dreu La Rochelle (francés defensor de la ocupacion nazi en su pais) condeno el feminismo por ser una "doctrina perniciosa" y afirmó que las mujeres, carentes de las cualidades espirituales de los hombres, eran una fuente de decadencia (en eso se basaba su teoría de la decadencia, tan admirada hoy en día).

Por eso, el que las mujeres sigan el fascismo implica el aceptar que los hombres las traten como seres inferiores, limitando su vida a procrear y ser esclavas de su casa, en que el hombre solo sabe reprimir y ordenar a la mujer por el solo hecho de serlo, ademas quieren que todos sus hijos se militaricen, para servirle a su patria, ¿cúal patria?, ellos quieren someterte bajo su sistema, haciendo que tú creas que eres inferior a ellos, lo cual podría derivar, consecuencialmente, en casos de violencia tanto callejera como intrafamiliar.



¿Quieres ser la esclava de tu casa, cuando en realidad quisiste ser una profesional independiente?
¿Quieres que tus hijos se militaricen?, en donde solo les lavan el cerebro diciendoles que deben vivir con honor o morir con gloria en un sistema que solo protege los interéses de autoridades avarientas, lo cual solo significa muerte a nombre de otros.

Ya es el momento en que todos los hombres y mujeres nos demos cuentas de que ustedes mujeres poseen las mismas capacidades que los hombres y, por lo tanto, son iguales y no su objeto, las mujeres no deben sentirse esclavas de sus hogares sometidas al hombre, ya que ustedes nacieron y llegaron a este mundo para ser libres e iguales a toda persona, ya que tambien son humanas.

Por eso debemos exigir libertad de expresión para todas las mujeres e igualdad tanto en pensamiento como en sistema de vida social.¡NO DEJES QUE NADIE TE DIGA QUE HACER Y TOMA LA INICIATIVA DE MANEJAR TU VIDA, YA QUE ES TUYA Y DE NADIE MÁS!

Encuesta C.E.W. (Corten El Webeo!!!)

La vedad los fines de Diario Kaos son temas generales que incumban a gran parte de la población mundial tratando de no quedarse solo estancado a lo que ocurre en un país determinado, pero, a la vez, se considera apremiante el discutir el tema de la política chilena, claro que desde un punto de vista general, así, para esto es necesario hablar y diferenciar las dos grandes politicas que existen, cuales son:

A) La Centralizada, y
B) La Neoliberal.

La política centralizada propone que el estado que gobierna se haga cargo de todas las materias que son atingentes a las personas que habitan en su territorio, lo cual se desprende de la noción de estado, que es la sociedad organizada para buscar fines comunes a todos ellos, y así, propone distintas politicas públicas que significan su implicancia tanto en materias de salud, educación, trabajo, vivienda y varias más que, si bien, no las he mencionado no dejan de ser importantes.

La idea de una política centralizada nace de la conciencia de que como toda la gente es una parte integrante del estado, son ellos, es decir, el estado, el que debe velar por los intereses de todos, y así el estado seria el unico encargado del bienestar de las personas.

Todo lo anterior implica que cada materia de la que se haga cargo el estado pase a tener un carácter público o estatal, y asi se vislumbra que si el estado es el unico encargado de velar por los intereses de las personas, lo cual implica hacerse cargo de la educación, la salud, estas serian de carácter estatal o publico y en el caso del trabajo crearia una legislación protectora de quienes se encuentran en una relación de inferioridad respecto de los empleadores, quienes son, los trabajadores; y en cuanto a la vivienda se crearia un sistema bancario que no se base tanto en el consumo sino más en otorgar reales posibilidades económicas que permitan a la gente, de verdad el poder acceder a una vivienda digna.

Por el contrario, la política neoliberal propone que el estado no es el real benefactor de la sociedad, sino que lo es la sociedad misma que se desempeña en un mercado en el cual el estado no interviene, ya que la maxima de esta política es que el mercado se autoregula mediante la ley de la oferta y la demanda, dejando así que los grandes empresarios sean los encargados de otorgar trabajos a la gente, poder darles una buena salud a traves de la salud privada y lo mismo con la educación y la vivienda.

Lo anterior presupone que el empresariado es el real benefactor, es decir, unos pocos benefician a la mayoría, lo que se logra implementando entidades de carácter privado que se hagan cargo de las necesidades de la gente y en que el estado solo se limite a mantener el orden público creando leyes de acuerdo a estas políticas privadas, preocupandose de la seguridad y de mantener la paz tanto interna como externamente.

Muy bien, y ya explicado lo anterior, no puedo terminar sin hacer una pequeña reflexión (independiente de la real opinión que tiene Diario Kaos):

En relación a una politica centralizada, no suena mal que toda la gente que conforma el estado sea la que se haga cargo de la sociedad toda, ya que aunque no queramos somos todos seres humanos y debemos ser socialmente benefactores para con el otro, tal cual como nos gustaria que ellos fueran con nosotros.

De la politica neoliberal, no creo que solo un grupo cerrado de personas que manejan grandes capitales sean los benefactores de la sociedad toda, ya que si bien ellos otorgan trabajos, a sus trabajadores los despiden a la primera debacle económica, preocupados principalmente de no perder capitales, además que lo que ellos realizan, tanto en el dar trabajos como en la salud, la educación y la vivienda es solo un negocio que les rinde frutos, nada más.

A esta altura de la lectura te preguntarás ¿Pero se ha demostrado que lo privado ha sido mejor que lo público hasta ahora?, y eso es verdad, pero se ha logrado ya que el estado se ha limitado a crear leyes y políticas que se supone deben ser de carácter general para regular materias de caracter privado, alejandose de la real función benefactora que tiene el estado, que supone ser la sociedad organizada en busca de fines en común.

Este alejamiento se produce porque los mismos que se han hecho cargo de las políticas y leyes en el país son aquellos que pertenecen al empresariado, lo cual nos revela una formula casi matemática:

Empresario + Estado = Bien Privado
Empresario - Estado = Bien Común

Si el empresario esta a cargo del Estado implica que solo se limitará a crear normas y políticas que les permitan crecer a ellos como empresariado, para así, como proponen ellos beneficiar a la gente, lo que en la realidad no sucede.

En cuanto al ambito público y privado, debemos suponer que, si el estado es quien se hace cargo puede crear un acceso igualitario y para toda la gente a sus servicios y beneficios, en cambio, si el privado se hace cargo de los interéses de las personas solo podrán acceder a ellos quienes posean la capacidad monetaria, sino preguntate, si me enfermo ¿cuanto me sale hospitalizarme en una clínica y cuanto en un hospital? y lo mismo para educarte, trabajar y adquirir una vivienda, seguramente dirás, me sale más barato en un hospital que en una clínica, pero en una clínica tengo más opciones de mejorarme que en un hospital con colas y todo eso, pero recuerda lo que mencione más arriba, que esto ocurre porque el estado no se esta haciendo cargo de las políticas públicas, sino que solo de las privadas, lo cual implica que todos tengamos peferencias por las privadas y asi votemos por empresarios, pero la verdad es todo un engaño.

Digo todo esto porque veo a mucha gente que vota pero no esta informada, para mi la mejor decisión es la que se toma informado y no en la ignorancia, y lo hago porque si lo analizamos un poco ningún politico habla de esta gran diferencia ni se ha hecho cargo de estas, sino de temas particulares, como por ejemplo la delincuencia y denostaciones de sus contrarios partidistas.

Hija de Pinochet apoya al Golpe de Estado en Honduras.

Miren qué pedigrí tiene este Golpe de Estado, que Lucía Pinochet, apoya el Golpe de Estado perpetuado en Honduras, de Golpista a Golpista, la hija del sanguinario dictador chileno, quién asesinó a Allende en su Golpe de Estado, cometió un sinnúmero de asesinatos y violaciones contra los Derechos Humanos en su dictadura, y además dicho Golpe fue de la derecha contra la izquierda para no perder la costumbre.

La sangre golpista no se evapora, la hija de Pinochet apoya al Golpe sin argumentos pensados, cómo diciendo que la Constitución prohibe el referendum, algo totalmente falso porque está establecido en la Constitución, además no era un referendum lo que se iba a hacer si no que era una encuesta de opinión, la cuál cualquiera la puede hacer y que la Constitución no prohibe, pero vamos más allá que eso, ella como toda Golpista, le parece esto una razón suficiente para dar el zarpazo a la democracia del país, y se excusa de el cuento de que Zelaya buscaba dar un Golpe.

Típico del reaccionarismo, victimizarse y mediante mentiras justificar sus atrocidades.

Curiosidades entre los Golpes

En los dos casos, tanto Allende como Mel tenían conflictos con el Congreso Nacional, hablaban de asuntos de constitucionalidad, y Allende pretendía hacer una consulta popular, la cuál no apoyaba su oposición, en ese caso era un plesbicito sobre su mandato, ya que había una fuerte crisis política con su oposición.

Los golpistas en ambos casos evitaron la consulta y dieron antes el Golpe de Estado, porque en el caso de Allende si ganaba, disminuía las opciones de Golpe de Estado que tenían planeado ellos, y se fortalecía el Presidente grandemente, y si perdía, él renunciaba con la frente en alto porque no iba a ser por presiones de su oposición, por lo que antes del plesbicito dieron el Golpe, un Golpe violentísimo y sangriento.

En el caso de Mel, lo dieron para evitar una encuesta de opinión, y sabían los Golpistas que iba a ganar el Sí de forma abrumadora, por eso no permitieron que se realizara, porque Mel iba a lograr un gran respaldo popular que le iba a legitimar enormemente su propuesta de cuarta urna, y al tener semejante legitimación ya no iban a poder dar el Golpe de Estado, porque no iban a tener la excusa, y la cuarta urna la iban que tener que aceptar en el Congreso, y reglamentarla para que se hiciera en noviembre, por el respaldo popular que políticamente los iba a poner de espada a la pared, porque ya es un caso de mandato del soberano, máxime siendo año político este.

Hay muchos aspectos de los Golpes de Estado que se repiten, en los orígenes, este que estamos sufriendo es parecido al que dió Pinochet, y en ejecución, es parecido este al que se dió en Venezuela, y todos los casos por los mismos, la extrema derecha.

Pues le queda muy bien el mote de PINOCHELETTI a el dictador que tenemos en Honduras, pues ya la sangre de Pinochet le está dando el respaldo, ya le apoyó un golpista venezolano, todo indica que le han apoyado Golpistas del Partido Republicano de Estados Unidos, y así vamos, en cadenas de golpismos y dictaduras.

Las “joyitas” que apoyan al dictador de Micheletti Baín.

Fuente: http://honduras.redeshn.com/tag/golpe-de-estado/

Misión Chile, lo peor de las acciones encubiertas de Estados Unidos.

Como ninguna otra, la Misión Chile encarnó lo peor de las acciones encubiertas de la CIA, con una serie de abusos y descaradas intervenciones en la política chilena. No obstante, Henry Kissinger y el general Alexander Haig, ex jefe de Gabinete en la Administración Nixon, declararon que la Casa Blanca no conoció ni autorizó el golpe de Estado en Chile.

Los archivos del Congreso almacenan unas viejas hojas de papel que son parte del material no destruido que sirvió para comprobar una de las más extensas y costosas operaciones de Inteligencia y espionaje a cargo de la CIA. La misión fue concebida el 15 de septiembre de 1970, en la Casa Blanca. Richard Helmes, director de la agencia, escribió con una caligrafía que denotaba prisa las instrucciones que surgieron del presidente Richard Nixon:

“Hay tal vez sólo una posibilidad en diez, pero salvemos a Chile”, pidió Nixon de acuerdo con el recuento garabateado de Helmes, durante una reunión a la que asistieron Henry Kissinger, asistente para Asuntos de Seguridad Nacional, el director de la CIA y el procurador general. “Diez millones de dólares están disponibles y más si resultan necesarios. Será un trabajo de tiempo completo, con nuestros mejores hombres”, dijo Nixon de acuerdo con las memorias escritas de Helmes.

Ese episodio ocurrido en la Casa Blanca, relatado por Helmes al Comité Church que investigó las operaciones federales de espionaje, reveló en los años setenta las acciones encubiertas que la CIA había realizado y realizaba en todo el mundo. Aunque el comité nunca pudo determinar desde qué esferas del Gobierno se autorizaron esas decisiones, quedó claro que Estados Unidos invirtió millones de dólares para desestabilizar países, empeñado en frenar el avance del comunismo.

“Ninguna otra actividad ha provocado tanta controversia y prejuicios contra los Estados Unidos como las acciones encubiertas de inteligencia y espionaje. La CIA ha sido acusada de interferir en asuntos internos en todo el mundo, de Irán a Chile, del Tibet a Guatemala, de Libia a Laos, de Grecia a Indonesia. El país ha sido acusado de provocar cada crisis y problema que se presenta en cada país”, juzgó el Comité senatorial.

Pero como ninguna otra, la Misión Chile encarnó lo peor de las acciones encubiertas, con una serie de abusos y descaradas intervenciones en la política chilena, aun cuando hay contradicciones en los testimonios reunidos por el Comité Church. Por una parte, Henry Kissinger y el general Alexander Haig, ex jefe de Gabinete en la administración Nixon, declararon que la Casa Blanca no conoció ni autorizó el golpe de Estado en Chile.

Pero los oficiales a cargo de la CIA testificaron que todos los planes fueron aprobados y monitoreados por la Casa Blanca.

Helms dijo al grupo de senadores que el presidente había decidido que un régimen encabezado por Allende era inaceptable para Estados Unidos. “Nixon pidió a la agencia advertir a Allende que no debía tomar el poder o sería derrocado. El presidente autorizó 10 millones de dólares para este propósito y dijo que habría más dinero si fuera necesario”, declaró en su testimonio.

El recuento de Kissinger sobre la reunión del 15 de septiembre de 1970 concuerda con el de Helmes, aunque no recuerda que las instrucciones de Nixon fueran tan precisas. “La instrucción esencial a Helmes fue que persuadiera a Allende para que no se sentara en la silla presidencial”.
DATOS CLAVE

El Comité senatorial se declaró incapaz de resolver con su trabajo investigativo ese conflicto de testimonios, pero los hechos comprobados entonces demostraron que eso no era lo importante. Lo clave fueron los datos que surgieron en los testimonios, las entrevistas y la revisión de expedientes secretos: Estados Unidos invirtió cerca de 12 millones de dólares en acciones de espionaje e inteligencia en Chile.

El capítulo denominado “Acción Encubierta en Chile” del Comité Church reveló que la acción en ese país entre 1963 y 1973 fue extensa y continua. La CIA invirtió tres millones de dólares para influir en el resultado de las elecciones de 1964. Ocho millones de dólares se gastaron secretamente entre 1970 y el golpe militar de 1973. Más de tres millones de dólares fueron destinados por Estados Unidos a esa misión sólo en 1972.

Aun cuando el Comité Church decidió archivar como documentos secretos gran parte de sus descubrimientos vinculados con el detalle de las operaciones encubiertas en Chile, en las conclusiones permaneció un registro extenso del desarrollo de esa actividad: recolección de Inteligencia clandestina, enlaces con la Policía local y servicios de Inteligencia y contrainteligencia, apoyos a partidos políticos e infiltración de agencias y oficinas.

“¿Qué compró en Chile la CIA con el dinero de esta operación encubierta?”, se preguntó el comité. “Financió actividades cubriendo un amplio espectro, desde simple propaganda manipuladora con la prensa hasta apoyo a gran escala de partidos políticos chilenos, desde encuestas de opinión hasta tentativas directas para un golpe militar”.

Entre 1970 y 1973, la CIA y militares americanos establecieron contactos con militares chilenos para reunir materiales de inteligencia y permitir a Estados Unidos entrar en comunicación con el grupo con más posibilidades para derrocar a Salvador Allende.

En respuesta expresa al presidente Nixon, la CIA intentó directamente fomentar un golpe militar en Chile. Se entregaron tres armas a un grupo de oficiales chilenos. El general Schneider, opositor a un golpe de Estado, fue secuestrado y asesinado, pero de acuerdo con el comité, “aparentemente el grupo que lo secuestró no era el mismo que recibió las armas de la CIA”.

Cuando Allende fue proclamado presidente, la CIA fue autorizada para financiar a los grupos opuestos a Allende.

“Los esfuerzos fueron masivos”, relata el comité. Se gastaron ocho millones de dólares y el dinero se suministró a organizaciones de comunicación, partidos políticos y en cantidades limitadas a organizaciones del sector privado para apoyar el golpe de Estado que ocurrió en septiembre de 1973.
Cuba, el inicio de operaciones de contrainsurgencia

Un ex agente de la Fuerza Operativa W sintetizó la dimensión que alcanzaron las acciones contrainsurgentes alimentadas por Estados Unidos en la década de los sesenta: “Era así de simple: estábamos en guerra con Cuba”.

La Fuerza Operativa W fue el brazo de acción armada y contrainsurgente de la Operación Mongoose que la CIA desplegó entre octubre de 1961 y 1962 en Cuba. La agencia norteamericana puso en marcha una serie de estrategias de sabotage, propaganda política y operaciones paramilitares cuyo objetivo era desacreditar y derrocar el régimen de Fidel Castro.

Entre 1961 y 1970 las operaciones clandestinas dominaron las actividades de la Agencia Central de Información. Cuba sólo fue el inicio de una ruta de acciones que llevaron a Estados Unidos a invertir millones de dólares para armar a grupos contrainsurgentes en distintas partes del mundo.

El motivo de la fundación de las Fuerzas paramilitares financiadas por Estados Unidos fue esencialmente uno: el surgimiento de guerrillas comunistas en el sudeste asiático. Asesorado por Robert Kennedy y el general Maxwell Taylor, el presidente John F. Kennedy decidió que era necesaria la creación de un programa que permitiera suministrar armas entre grupos opositores al comunismo.

“En la década de los sesenta las operaciones paramilitares se convirtieron en la tarea dominante al interior de la CIA”, advirtió el Comité Church al revisar las operaciones de espionaje e Inteligencia financiadas por el Gobierno de los Estados Unidos hace más de cuatro décadas. “Hacia 1967 esas actividades rebasaron el presupuesto de las acciones políticas clandestinas”.

Ese esfuerzo contrainsurgente en Cuba coincidió con el incremento de las actividades clandestinas en América Latina. La percepción de una mayor presencia soviética tanto política como en grupos de guerrilla en Colombia, Perú y Bolivia resultaron en la expansion de la división de la CIA en el hemisferio occidental.

El fracaso de la misión de Bahía de Cochinos (abril de 1961) a cargo de tropas anticastristas entrenadas por la CIA no afectó la convicción de que Estados Unidos debía asumir una acción ofensiva contra el Gobierno cubano. El Comité Church reflexionó en una parte de sus investigaciones sobre ese empeño.

“Es difícil estimar la obsesión hacia Castro en los primeros dos años de la Administración Kennedy”, juzgó el grupo senatorial. “La presencia de un declarado líder comunista a noventa millas de la costa de la Florida era apreciada como una intrusión hacia la primacía de Estados Unidos en el hemisferio occidental y una amenaza directa a la seguridad norteamericana”.

La Administración Kennedy continuó sus esfuerzos de financiamiento a grupos contrainsurgentes y condujo misiones a gran escala en Laos y Vietnam, al inicio de 1962. En Laos la CIA implementó programas de abasto por aire y entrenamientos que de manera gradual evolucionaron en una operación de guerrillas a gran escala. Más de 300 pilotos y 30 helicópteros suministraron 46 millones de toneladas de arroz. Entre 1962 y 1965 la agencia trabajó con el Gobierno de Vietnam del Sur para organizar fuerzas policiacas y paramilitares.

El financiamiento de grupos paramilitares por parte de Estados Unidos no se limitó a Latinoamerica y Asia. En esos años la descolonización de África propició un incremento significativo en las actividades clandestinas de la CIA en ese continente. Entre 1959 y 1963 el número de estaciones de la agencia en Africa aumentó en 55 por ciento.

En las acciones paramilitares y de Inteligencia se gastaron millones de dólares. Sólo en Angola, en una etapa de la operación paramilitar, se invirtieron 25 millones de dólares. Los senadores se mostraron atribulados con los descubrimientos de la investigación: “Los hallazgos sobre actividades paramilitares sugieren que esas operaciones no sólo fueron anómalas, sino una aberración. Se ubican en esa crítica zona gris entre la influencia limitada y la intervención militar”.

Llevado a declarar por el comité, Henry Kissinger, secretario de Estado, dijo que al paso del tiempo creía que era un error haber establecido una política de guerra en Laos. “Creo que debimos haber encontrado otras alternativas”, reconoció.

El Comité Church estableció que la mayoría de las acciones paramilitares fracasó en el intento de favorecer un Gobierno acorde a los intereses de Estados Unidos.

Piñera y el Uso de información privilegiada.

Este es la investigacion que realizo la SVS y que resumo para ustedes.

La Superintendencia de Valores y Seguros ha acusado al candidato presidencial Sebastián Piñera de utilizar información privilegiada para la compra de acciones en la empresa LAN. Por su parte, Piñera se defiende argumentando persecución política en su contra.

A raíz de la acusación de la Super Intendencia de Valores y Seguros hacia Sebastián Piñera acerca de la compra de acciones de la empresa LAN, por parte de este último, de información privilegiada, se ha planteado a la opinión pública el debate sobre la compatibilidad entre las funciones políticas y empresariales de la cual no esta exento Frei.

La utilización de información privilegiada es un delito tipificado en la Ley Orgánica Constitucional Nº 18.045 del Mercado de Valores que en su Artículo 164 lo define y en su Artículo 165, la Ley dicta que “Cualquier persona que en razón de su cargo, posición, actividad o relación tenga acceso a información privilegiada, deberá guardar estricta reserva y no podrá utilizarla en beneficio propio o ajeno, ni adquirir para sí o para terceros, directa o indirectamente, los valores sobre los cuales posea información privilegiada”.

Las acusaciones contra Sebastián Piñera:

La Superintendencia de Valores y Seguros ha iniciado acciones legales contra el dirigente de Renovación Nacional (RN) por comprar, el día 24 de julio de 2006, en 18 millones de dólares (cerca de diez mil millones de pesos) tres millones de acciones de la empresa LAN (lo que representa el 0,9407% de la propiedad total de la empresa), el mismo día en que el directorio aprobó un balance que informaba que las utilidades llegaban al 31%, información que fue publicada recién un día después. Desde ese día Sebastián Piñera es dueño del 27% de las acciones de la aerolínea, habiendo realizado un pacto para controlarla con Enrique Cueto, quien también compró acciones de LAN el mismo día.

En los hechos, el 24 de Julio de 2006 se realizo una reunion de directorio de LAN Airlines en la cual se acordo repartir un dividendo provisorio de USD $0.15071 por accion, en ese mismo dia, pero ya en la tarde Inversiones Santa Cecilia S.A. e Inversiones Mineras del Mar Cantabrico S.A. compraron 3.000.000 y 250.00 de acciones respectivamente a un valor de $ 3.280 cada una.

Al dia siguiente el 25 de Julio recien se publicaron los estados financieros de LAN y fueron enviados a la SVS, las bolsas del pais y mercado internacional para ser conocida recien el 26 de julio.

Ademas se comprobo por la SVS que Piñera era representante de Inversiones Santa Cecilia y que tambien que acudio a la sesion de directorio de LAN el dia 24.

De esto Piñera argumento que "lo anterior habria sido consistente con las politicas historicas de compra y venta de acciones", es decir, es algo que hacen siempre.

La discusión no puede ni debe centrarse en una supuesta dicotomía antagónica entre roles sino más bien en una diferenciación mucho más básica: lo legal e ilegal. Entonces, ¿es ilegal que un político desee influir en el mundo privado? No. ¿Es ilegal que se utilice la influencia política para lograr cambios en la esfera privada? No. ¿Es ilegal que un político utilice su influencia en ámbito privado para lograr cambios en el mismo mundo, que le traerán beneficios personales? No. Lo ilegal es utilizar información que otros no poseen o que poseerán después, cuando sea demasiado tarde, ya sea por algún cargo político, por influencia en el campo de la política, o bien, según la SVS operando en el propio ámbito privado sin tener contacto con el de la política.

Conclusiones.

El delito que imputó la Superintendencia de Valores y Seguros es de utilización de información privilegiada en el caso de la compra de acciones en LAN, ha sido llamado internacionalmente como insider trading y ha sido legislado en varios países tomando como referencia la normativa estadounidense.

Para Piñera, el verdadero motivo de esta acusación es la “persecución política” de la que acusa ser víctima por parte del gobierno. Esto ha introducido en la política el debate sobre la compatibilidad de entre el ejercicio político y el empresarial.

Sin embargo, la SVS ha lanzado acusaciones que escapan a esta disyuntiva y que se refieren exclusivamente al plano económico, en el cual se desenvuelve hoy el candidato.

Finalmente, la ley contempla 3 delitos de informacion privilegiada, que son:
- Deber de reserva de informacion privilegiada,
- Prohibicion de uso de informacion privilegiada, y
- Deber de abstencion de adquirir valores.

Y la SVS lo condeno por infringir el deber de prohibicion de adquirir valores sancionado en el inciso 1º del Articulo 165 de la ley 18.045 de Valores.

Lo demas se los dejo a ustedes y saquen sus propias conclusiones....

Historia del Derecho Indiano y sus consecuencias con la Nación Mapuche.

Desde la conquista española en America se han venido notando contradicciones en lo que a la llegada de los españoles a nuestro territorio se trata, porque para comenzar, ellos emprendieron un viaje a las indias la que geograficamente se encuentra muy distante de donde finalmente llegaron y, por ello, salvaron la situación creando diferenciaciones y así, distinguian entre las indias occidentales y las indias orientales, siendo que en realidad aca nunca existieron los indios debido a una denominacion geográfica.

Ya recién en 1680 se creó la primera recopilación de leyes indias, la cual dentro de sus principales características estan la de tener un fin evangelizador, en el que ellos llegan a una civilización distinta con sus propias creencias (como Tren Tren Y Cai Cai) a las cuales no les reconocen autonomía y eventualmente la fundan, y otra característica que deriva de la anterior es el carácter protector ante todos los abusos que se cometieron al arribo de los conquistadores a nuestras costas, la cual se produce despues de varios años, pero que se consagra en una claúsula testamentaria a la muerte de la Reina Isabel La Catolica, que al morir en 1504 dejó como obligación el cuidar a los subditos indigenas.


Tren Tren y Cai Cai


En 1511 Antonio Montesinos acusa a los españoles que no cumplen con dicha prohibición, dando pie a la ley de Burgos en 1512, de la cual se concluyeron dos principios:

1.- En el ambito del Derecho Público (del punto de vista del estado español): Los indigenas son súbditos de la corona al igual que todas las personas dandoles igualdad jurídica (siendo que ellos jamas podrian conocer la ley como los conquistadores), se concluyo que además son personas libres, que en terminos religiosos tienen alma, pudiendo llegar a conocer a Cristo y salvarse.

2.- En Derecho Privado (relación del estado con los particulares y de los particulares entre sí): La corona decide proteger al indigena, considerandolo incapaz relativo y designandole un representante protector.

Instancias de Protección.

- Institucional: Desde la corona hacia abajo se debe proteger a los indios.

- Funcionaria: Se crean funcionarios públicos dedicados a protegerlos, como los representantes protectores para celebrar actos y contratos y comparecer en juicio, y otro funcionario denominado el corregidor de indios, que ejerce las facultades de juez; ademas, se dictaron leyes civiles, procesales, penales, mieras, tributarias, etc., todas las cuales regulan las relaciones entre indigenas y españoles o mestizos, ya que si era solo entre indios actuaba el Cacique.

- Se permitia al indigena alegar ignorancia de la ley, cosa que hoy no se permite ya que según varios autores aceptarlo implicaría dejar a la voluntad de las personas el obedecer la ley o no a su antojo.

- Reconoce la propiedad indigena: Sus casas, territorios que trabajan y sus cementerios.

Esta etapa es llamada de "Igualdad con Protección".

Toda esta regulación se dio por el catolicismo de los reyes y por la participación de juristas indianos, ya desde 1538 en la Universidad de Santo Domingo, donde se habla de la costumbre indigena (no es ley escrita pero se reconoce como derecho al ser un actuar constante y repetido en el tiempo de ciertas prácticas por parte de los pueblos originarios).

Periodos de Independencia y la Protección.

America junto con independizarse producto de la toma como prisionero del Rey Fernando VII por parte de los franceses comandados por Napoleon, comienza a obtener influencias francesas y se comienzan a crear las primeras constituciones políticas, en las que se puede ver dicha influencia como por ejemplo en la separación de los poderes del estado que propone Montesquieu entre Poder Ejecutivo (Presidente), Poder Legislativo (Congreso) y Poder Judicial (Jueces).

Con esta constitucionalización se derogan dichas leyes protectoras propuestas por la corona, derogandose a la vez, los privilegios indigenas.

En Chile esto ocurre con Bernardo O`higgins al dictar la constitución de 1818 (constitución creada por militares) y así en 1819 se suprime el cargo de protector natural.

Marcandose este período desde 1819 como el periodo de "igualdad sin protección", lo cual coincide con la expansión de la Republica al sur, ante lo cual Mackenna y Amunategui señalan que lo que pasa en el sur debe ser regualdo por una nueva Ley Protectora, pero solo ya en 1854.

En 1866 surge la primera ley que restablece, en parte, la protección con la consideración nuevamente del protector de naturales, pero estos cargos eran más nominales que efectivos.

En 1874 se prohíbe la venta de tierras indigenas, surgiendo problemas, porque la ley era imperfecta, lo que derivo en que primero se remataran los terrenos fiscales (del estado), después se pasan territorios a patriotas y al final lo que sobra se entrega a los indigenas.

Ante esto se solicitaron informes de los protectores, quienes señalaron lo siguiente:
La ley no señala el orden de prelación para la radicación de las personas en el sur, ni tampoco se establecian limites territoriales para la entrega de estos ni en un mínimo ni en un máximo, lo cual deriva en que a las personas no indigenas se les entregara 50 hectáreas por cada padre de familia y hasta 20 hectáreas por cada hijo mayor de 12 años que tuvieran; y a los indigenas, como no habia límites, se entrego a cada miembro de comundad 1 hectárea por persona.

Todo esto demuestra que a pesar de existir una legislación "protectora" según las autoridades, en la realidad eso nunca se observo, ya que principamente las naciones originarias y que anteceden a los españoles era dueña del 100% de los terrenos y que al pasar a ser parte del sistema que se les impuso, para colmo, perdieron sus tierras.

Hoy las autoridades siguen hablando del tema de "protección", lo cual no se ha visto, ya que la ley indigena de 1993 es la vil copia del derecho indiano de la conquista y que a pesar de crear instituciones con fines protectores como la CONADI, vemos que varios funcionarios están sometidos a proceso por falta de probidad en el desempeño de su cargo.

¿Quieren saber cuando estaremos mejor?

Estaremos mejor cuando seamos diversos,
cuando todos respetemos y seamos respetados
en nuestras formas de vivir, sentir y pensar,
casi tantas como seres humanos existan.

Estaremos mejor cuando nos demos cuenta de que nadie
más que cada uno de nosotros tiene el completo derecho
al control sobre su propia vida,
cuando la farsa política quede cesante,
sin poder con qué corromperse,
sin ovejas negras para engañar.

Cuando las carceles se abran y de ahí salgan seres nuevos,
dispuestos a perdonar a esta vida indigna;
y comenzar la construcción de una sociedad libre y justa,
donde la violencia de un ser contra otro no sea más que
un cuento de la época negra de la humanidad.


Cuando dominadores y dominados se den cuenta que
no son ni lo uno ni lo otro, si no seres humanos.

Cuando asumamos que la patria separa a los pueblos,
engendra los odios y destruye la esencia del ser humano.


















Y por fin, cuando la mujer y el hombre libres de toda institución inhumana;
y herederos de todos los credos, ideologías, razas, referencias sexuales y
formas posibles de vida inicien la construcción de la sociedad libertaria
como el diseño de una nueva humanidad hecha por y para el ser,
donde no haya mas leyes que la ley natural,
la que nos hace nacer libres y solidarios......




LA ANARQUIA ES POSIBLE

LA ANARQUIA ES INEVITABLE!

Ricos y Pobres.

¿Donde está mi patria y donde mi libertad?

¿La habré tenido allá en mi infancia, cuando
en vez de ir a la escuela hube de entrar al taller
a vender al capitalista insaciable mis escasas
fuerzas de niño?

¿La tendré hoy, cuando todo el producto de
mi trabajo lo absorve el capital, sin que yo
disfrute un átomo de mi producción?

Estrategia Norteamericana

Dentro de los procesos eleccionarios siempre se ven cuoteos, transacciones y negociaciones de toda clase para ver quién finalmente llega al poder.

En este acapite me quiero referir especificamente al presidente recien electo de los Estados Unidos, Don Barack Obama, remitiendome principalmente al proceso que pas para ser elegido y su consecucioón última de ella, el detentar el poder ejecutivo de la nación gringa.

Si lo pensamos bien su elección como presidente pareciera que no fue dejada al azar, ¿por qué? te preguntarás, y te confirmo, sí, no fue al azar, para lo cual te invito a analizar conmigo.

La competencia directa de Obama fue Mackein, un personaje que representa a la ultra derecha norteamericana, la cual tiene una población muy reducida de seguidores y consecuencialmente de electores, por lo demás, se trata de una persona de edad que, por lo mismo, representa más a creencias antiguas y ortodoxas de la política.

Ahora, si contraponemos a Mackein contra Obama vemos algo totalmente distinto:

1. Es descendiente africano, por lo tanto representa a dicho continente, el cual producto de la globalización se ha visto muy vapuleado por la presencia de los cuatro jinetes eternos (Guerra, Enfermedad, Hambre y Muerte).

2. Es afroamericano, representando a las poblaciones inmigrantes radicadas en Estados Unidos, lease, cubanos, puertorriqueños y latinoamericanos de toda clase.

3. Es negro, representando a las minorias etnicas, ya sean tanto a los negros que tanta discriminación ha sufrido en ese país hasta estos dias y, además, a toda otra raza que se ha sentido minoritaria como indios nativos (que son muy pocos los que quedan vivos), latinos y cualquiera que no sea blanco.

Así, si contraponemos las características señaladas entre estos competidores pareciera obvio que iba a ser elegido Obama, ya que además se ve como un ser más condescendiente y humano que se alejó de la imagen de Bush al ser del partido contrario al que pertenecia, quien por lo demás tenia una imagen muy basureada ya producto de las constantes invasiones a otros paises, a su intervención en asuntos internos de ellos y porqué no mencionar el ataque programado a su propio país (con la invasión a las torres gemelas - lo cual me comprometo a explicar en otro apartado como justificación de las doctrinas de Shock).

De esta forma se logró convencer a la gente eleccionaria y casi al mundo en general que se viene un cambio en los Estados Unidos de Norteamerica, pero a mi me genera aún recelo, ya que todos sabemos que los presidentes son meras marionetas de los poderes económicos.

Digo lo anterior porque me resulta extraño que después de los constantes ataques a los palestinos en la franja de Gaza por parte de los sionistas, quienes son preparados miltarmente por Estados Unidos, justo un día antes de que Obama asumiera el poder terminó con la invasión a palestina que dejó miles de muertos contra una docena de caidas israelitas.

Señalo tambien el hecho de que a los pocos dias de ser elegido Obama ordenó el ataque a Afganistan, cuando se suponia que los ataques se iban a terminar, porque ellos iban a dejar de entrometerse en los asuntos de otros estados, pero aun lo hacen fundado en que son terroristas, que era el mismo argumento de Bush.

Así, creo que esto es un engaño para la gente, a la que hicieron creer que es tan buena persona Obama que si el decide atacar otro país todos le creeran sus razones puesto que el mismo ha criticado la función de Bush, asi que se ve alejado de esa imagen.

Por último y no menos importante, quiero abarcar el tema de la carcel de Guantanamo, en la cual se encuentran sólo presos de carácter político, carcel que Obama quiere eliminar, lo cual es loable, pero cabe preguntarse, ¿Qué ocurrirá con los presos politicos?, ¿Serán derivados a carceles comunes, donde no solo se priva de libertad a la gente sino tambien de todas sus garantias individuales?

Mi humilde opinión es que si ellos reconocen que se han metido en asuntos internos de otros paises no debiendo hacerlo y que dichos presos surgieron de dichas intervenciones, estas son privaciones ilegales de libertad y que, por lo tanto, deberian ser dejados en libertad.

La alienación o alineación es algo constante en nuestras vidas, lo cual es proporcionado indiscriminadamente por los medios de comunicación, por lo tanto debemos estar cada ves más despiertos y ser mas suspicaces respecto a cualquier tema que se nos presente en nuestro diario vivir.

Crisis Económica Mundial.

Hoy se habla mucho de la crisis económica mundial, criticando sus efectos que perjudican a la gente en general, ya que se produce inflación, la que acarrea un aumento de los precios y estancamiento de los sueldos, aumento en los despidos y reducción en las contrataciones laborales, etc.

Pero pocos son los que analizan más allá de estos temas que son meramente cualitativos, pero sin llegar al fondo del asunto, así, recordando la historia de la humanidad, vemos que la caída del Muro de Berlin marcó una etapa histórica en relación a la económia mundial, surgiendo la Económia de Libre Mercado, la cual se basa en la Ley de la Oferta y la Demanda, la cual permite la fijación libre y espontánea de los precios conforme al valor de mercado real que las cosas tengan en un determinado periodo, lo cual produce que en tiempos de alta demanda de algún producto específico, este suba de precio de forma considerable, por ejemplo, el precio de los productos del mar es estable durante todo el año, con excepción de semana santa, fecha en la cual la creencia religiosa impone la prohibición de comer carnes de ganado, provocando un aumento en la compra de productos del mar, y por la ley de libre mercado, al subir la demanda de estos productos sus precios suben, lo cual es justificado por ser estos bienes escasos.

Este sistema de libre mercado se contrapone al Sistema Centralizado de Mercado, el cual conlleva un control estatal de la economía mediante su intervención constante, de manera tal de asegurar la estabilidad de los precios y los flujos económicos, asegurando así un acceso poblacional mas amplio a bienes y servicios, pero este sistema es negado en la actualidad, ya que es vinculado con el marxismo, el socialismo y el comunismo, sistemas políticos que el neoliberalismo rechaza en cuanto no aceptan las reglas del libre mercado como juego de la economía.

Pero si lo analizamos bien, en un sistema de libre mercado el Estado no tiene intervención alguna en la economía, siendo los privados los que fijen los precios de bienes y servicios; si lo analizamos, los privados participan en este mercado como negocio y no como benefactores, papel que tiene el Estado para con la gente que lo compone; así, si permitimos que sólo los privados participen en la economía, solo existirá un intéres de beneficio personal del privado empresario y no un valor benefactor del empresario hacia la gente en general.

En otro punto este sistema de libre mercado se sustenta en un sistema especulativo para la formación de precios, mediante la transacción de valores en las bolsas de valores del mundo, lo cual provoca que una creencia, un dato o una información erronea implique una desestabilización ya progresiva o de facto de los precios del mercado, provocándose las recesiones economicas, lo que implica que si el sistema de libre mercado impone la regla de que el mercado se regule solo, si lo hacemos en un momento de crisis económica, conllevaría a que como hay sensación de inestabilidad se produzca menos confianza en invertir, desestabilizando aún más este sistema de mercado, llevandolo así a su propiia autodestrucción.

Si un sistema de libre mercado se opone a las reglas de una economia centralizada, no podría aplicar sus reglas en vista de que son economias irreconciliables, pero lo que se ha visto ante esta gran crisis actual es una intervención estatal que ha ido en aumento. Analizando este punto vemos que si se aplica una intervencion estatal se está demostrando que ese sistema centralizado que se eliminó en los años 80 en realidad es necesario, ya que como el libre mercado no se puede autoregular necesita del Estado para subsistir, lo cual es una contradicción.

Pero, ¿ por qué la mayoria de la gente rechaza una economía centralizada y apoya el libre mercado si ve que estos factores se producen? No me queda más que decir que la gente ha sido victima de un engaño corporativista - estatal en que aquellos que poseían grandes capitales negociaron con quienes tenian el poder estatal en esos tiempos de manera de implementar un sistema neoliberal, convenciendo a la gente de que cada uno de ellos vale por lo que tiene y logra consumir en el mercado y no por lo que es como persona; piensalo bien, y ¿cuánta gente no se jacta de lo que tiene?, ¿cuántos centros comerciales hay en la actualidad y cuándo empezaron a surgir?

Pero al final este libre mercado nos introduce en una rueda sin fin en que la vida de una persona no es mas que trabajo - consumo, y como cada día necesitamos más, más trabajamos para así consumir más, perdiendo vida social, personal, familiar y amorosa.